La entregabilidad del correo electrónico es uno de esos sistemas en los que rara vez piensas—hasta que deja de funcionar.
Durante años, muchos equipos trataron el correo electrónico como un problema resuelto. Configurabas un proveedor, enviabas mensajes y seguías adelante. Si algo fallaba, reintentabas un job o ajustabas un template (plantilla). Ese enfoque funcionaba porque los proveedores de buzón eran indulgentes.
Esa era terminó a principios de 2024.
Gmail y Yahoo anunciaron que aplicarán requisitos más estrictos para los remitentes de correo masivo. Estas ya no son recomendaciones o mejores prácticas. Son estándares obligatorios. Si no cumples, tus correos no fallarán ruidosamente (con errores obvios). Simplemente dejarán de llegar a las bandejas de entrada.
Me pidieron revisar una configuración de correo existente, identificar brechas y proponer los siguientes pasos para mantener el cumplimiento—sin interrumpir los sistemas en producción ni añadir complejidad innecesaria.
Este artículo cubre:
- Qué cambió realmente
- Qué importa frente a lo que solo suena alarmante
- Cómo abordé el cumplimiento de manera pragmática
- Qué necesita mejorar todavía
Sin exageraciones. Sin marketing de proveedores. Solo restricciones reales, compromisos (trade-offs) y decisiones tomadas con tiempo limitado e información incompleta.
El Problema: Los proveedores de buzón están endureciendo las reglas
Gmail y Yahoo avanzan hacia un objetivo compartido: reducir el spam y el abuso a nivel de infraestructura.
En lugar de reaccionar después de que ocurra el abuso, ahora esperan que los remitentes demuestren un comportamiento responsable por adelantado. Si envías correo a escala, debes demostrar que:
- Tus mensajes están debidamente autenticados
- Los usuarios pueden darse de baja fácilmente
- Monitoreas activamente el feedback de los destinatarios
Para los remitentes masivos, esto se traduce en una lista corta de requisitos no negociables:
- Soporte para darse de baja con un solo clic (Single-click unsubscribe)
- Autenticación de remitente fuerte (DMARC, SPF, DKIM)
- Tasas de quejas de spam consistentemente bajas
Faltar a cualquiera de estos ya no activa una advertencia. Activa penalizaciones de entrega. Los mensajes pueden ser limitados (throttled), enviados a spam o descartados silenciosamente.
Si el correo electrónico soporta flujos principales del producto u operaciones, esto se convierte en un problema de fiabilidad—no en una preocupación de marketing.
Contexto: Por qué esto importa más de lo que parece
A primera vista, los nuevos requisitos parecen sencillos.
En la práctica, tocan casi todas las capas de un sistema maduro:
- Infraestructura de correo
- Servicios de terceros
- Rutas de código legacy
- Runbooks operativos
- Flujos de trabajo de monitoreo y alertas
Los sistemas de correo rara vez comienzan siendo complejos. La complejidad se acumula con el tiempo. Los equipos añaden:
- Correos transaccionales desde servicios backend
- Notificaciones desde paneles de administración
- Mensajes automatizados desde herramientas de terceros
- Scripts puntuales y jobs programados
Cada ruta puede usar un remitente, dominio o motor de templates diferente.
Debido a eso, no puedes simplemente presionar un interruptor sin riesgo. Incluso pequeños cambios pueden introducir problemas de diseño (maquetación), problemas legales o fallos de entrega que son difíciles de detectar temprano.
El verdadero desafío no es entender las reglas. Es aplicarlas de manera consistente y segura a través de un sistema en evolución.
Requisito #1: Darse de baja con un solo clic es ahora obligatorio
Este es el cambio más visible e inmediato.
Todo correo masivo debe incluir un mecanismo de baja con un solo clic. Sin login. Sin contraseña. Sin flujo de confirmación. Un clic, una acción.
Este requisito se alinea con las regulaciones antispam de larga data en Europa y otras regiones. Lo que cambió no es la regla en sí, sino cuán estrictamente la hacen cumplir los proveedores de buzón.
Lo que suena fácil pero no lo es
Añadir un enlace para darse de baja suena trivial. En la práctica, introduce varios desafíos:
- Diferentes fuentes de correo se comportan de manera diferente
- Los templates HTML pueden romperse de formas sutiles
- Los templates gestionados por el proveedor reducen el control
- Los requisitos legales y las decisiones de UX a menudo se solapan
Algunos proveedores ofrecen templates de baja integrados. Funcionan, pero a menudo inyectan contenido que no puedes controlar, probar o estilizar completamente de manera consistente.
Mi restricción principal era simple: lograr el cumplimiento sin reescribir cada template de correo existente.
La Decisión: Cumplimiento Progresivo, No una Reescritura
En lugar de rediseñar todos los correos salientes, elegí un enfoque de dos fases.
El objetivo era cumplir rápido, de forma segura y con la mínima interrupción.
Fase 1: Cumplimiento Mínimo, Seguridad Máxima
Los objetivos iniciales eran claros:
- Cumplir con los requisitos de Gmail y Yahoo
- Evitar regresiones en los correos existentes
- Mantener el esfuerzo predecible y revisable
El enfoque:
- Habilitar el manejo de bajas a nivel del dominio de envío
- Inyectar explícitamente enlaces de baja personalizados en el cuerpo del correo
- Evitar templates gestionados por el proveedor para conservar el control total
Al mantener el enlace de baja explícito y bajo propiedad interna, el comportamiento sigue siendo predecible y fácil de probar. Esto también reduce las sorpresas cuando los proveedores cambian sus valores predeterminados.
Compromisos (Trade-offs)
Este enfoque tiene límites:
- Se requiere cierta validación manual
- La visibilidad del estado de suscripción es limitada al principio
- Aún no hay gestión de suscripciones de cara al usuario
Estos compromisos son aceptables para una iteración inicial. El sistema cumple con la normativa sin introducir cambios arquitectónicos mayores.
Requisito #2: La Autenticación Ya No Es Opcional (DMARC)
Los fallos de autenticación ahora afectan directamente la entregabilidad.
Los proveedores de buzón esperan:
- Configuración correcta de SPF
- Firmas DKIM válidas
- Políticas DMARC alineadas y aplicadas
Desde un punto de vista técnico, nada de esto es nuevo. Desde un punto de vista operativo, a menudo lo es.
El trabajo aquí trata menos de escribir código y más sobre verificación y consistencia entre dominios. Necesitas asegurarte de que:
- Cada dominio de envío esté cubierto
- Los servicios de terceros se alineen con tus políticas
- Los nuevos dominios no evadan las protecciones existentes
Una vez configurado, DMARC no es “configurar y olvidar”. Requiere atención continua a medida que los sistemas, proveedores y dominios evolucionan.
Requisito #3: La Tasa de Spam es una Métrica de Primera Clase
Gmail se enfoca explícitamente en la tasa de quejas de spam, no en la intención del remitente.
Incluso un pequeño pico puede dañar la reputación del remitente.
Las quejas de spam generalmente resultan de:
- Mala segmentación (targeting)
- Destinatarios desactualizados o inactivos
- Identidad del remitente poco clara
- Enlaces de baja faltantes o difíciles de encontrar
Realidad Práctica
No puedes reducir las tasas de spam retroactivamente. Solo puedes:
- Monitorear temprano
- Reaccionar rápido
- Eliminar destinatarios inactivos antes de que se quejen
Aquí es donde el monitoreo se vuelve más importante que las suposiciones.
Monitoreo Sin Sobreingeniería
En lugar de introducir nuevas plataformas o pipelines complejos, me enfoqué en herramientas existentes y de bajo costo.
La configuración inicial se basa en:
- Google Postmaster Tools para reputación y señales de spam
- Métricas integradas del proveedor de correo para eventos de quejas
La Fase 1 favorece la inspección manual respaldada por runbooks claros. Alguien necesita saber:
- Dónde mirar
- Qué métricas importan
- Cuándo se requiere acción
La Fase 2 introduce automatización y seguimiento histórico una vez que se entienden los patrones.
Este enfoque por etapas evita la fatiga de alertas y ayuda a los equipos a reaccionar a las tendencias en lugar de al ruido.
Lo Que Explícitamente No Hice
Algunas opciones son tentadoras pero añaden poco valor al principio:
- Migrar proveedores de correo
- Pagar por plataformas avanzadas de entregabilidad
- Rediseñar todos los templates de correo
- Introducir nuevos frameworks de renderizado
Cada opción aumenta la complejidad sin abordar directamente los requisitos obligatorios.
En el trabajo de cumplimiento, la moderación es a menudo una ventaja. La solución más simple que cumple con las reglas suele ser la más segura.
Resumen del Estado Actual
En esta etapa:
- Todos los correos masivos incluyen enlaces de baja conformes a la norma
- La autenticación se aplica en todos los dominios de envío
- Las métricas de spam son visibles y revisables
- Existen runbooks operativos claros
El sistema cumple, es predecible y aburrido.
Eso es exactamente lo que debería ser la infraestructura de correo electrónico.
Qué Sigue
Los siguientes pasos se enfocan en reducir el trabajo manual y mejorar la visibilidad:
- Automatizar la sincronización del estado de baja
- Rastrear tendencias de quejas a lo largo del tiempo
- Exponer el estado de suscripción internamente
- Añadir alertas solo una vez que las líneas base sean estables
Estos cambios son incrementales por diseño. Sin reescrituras. Sin grandes migraciones.
Pensamientos Finales
La entregabilidad del correo no es una táctica de crecimiento. Es higiene de infraestructura.
Si operas sistemas en producción que dependen del correo electrónico:
- Trata a los proveedores de buzón como puntos de control (enforcement points)
- Prefiere soluciones aburridas y explícitas
- Optimiza para la mantenibilidad, no para la ingeniosidad
Si este artículo fue útil, siéntete libre de dejar un comentario o compartir cómo estás abordando (gestionando) estos cambios.
Y si te enfrentas a requisitos similares, empieza simple e itera. Ese enfoque ha demostrado ser confiable a lo largo del tiempo.